Terug
categories.irecord10 juli 2026

Google: 15 producten met 500k gebruikers, en toch voelen we geen keuze

Schaal als strategie; dominantie als gevolg.

Google: 15 producten met 500k gebruikers, en toch voelen we geen keuze

Wanneer groot zo groot wordt dat concurrentie niet meer bestaat.

Google heeft vijftien producten met meer dan vijfhonderdduizend gebruikers: Gmail, Drive, Maps, YouTube (Alphabet-onderdeel, maar dezelfde holding), Hangouts, Docs, Sheets, Analytics, Adwords, AdSense, Search, Chrome, Android, Photos, Calendar, Translate.

Dat is vijftien verschillende marktposities. In elk daarvan dominant. Stel je voor dat Philips in fietsen, lampen, keukens, ziekenhuisapparatuur en scheerapparaten even dominant was als Google in elk van deze categorieën. We zouden het antitrust noemen. We zouden zeggen: dit is oneerlijke concurrentie.

Met Google zeggen we: handig. Je e-mail is ingelogd, dus Google weet wie je bent. Je Drive synchroniseert met je e-mail. Je Calendar integreert met je e-mail. Je Docs staat online, dus Google weet wat je schrijft. Je Maps ziet waar je bent. Je Search integreert al die data. Het is geniaal. Het is ook totalitair.

Brad Stone beschrijft in The Everything Store hoe Amazon hetzelfde deed met producten, niet diensten: boeken, muziek, video, hardware, cloud. Elk keer integratie, elk keer schaal, elk keer onvermijdelijk.

Wat hier gebeurt is wat ik "integrale dominantie" noem. Het is niet dat Google beter is in één ding. Het is dat Google zo integraal zit in je digitale leven dat alternatief voelt als verlies. Je wilt niet van Gmail naar Yahoo. Je wilt niet van Google Maps naar Apple Maps. Je wilt niet.

Maar je kunt ook niet. Of beter: je kunt, maar je zou alles anders moeten doen. Je zou van al die vijftien producten af moeten gaan tegelijk. Dat is niet keuze. Dat is gegijzeld zijn door schaal.

Dit is waarom antitrust-onderzoeken Google aanvallen: niet omdat Google slecht is, maar omdat Google erg goed is. Precies daardoor is het gevaarlijk. Als je beter bent in alles, elimineer je concurrentie niet door beter te zijn, maar door integraal te zijn.

In iRecord zie ik hetzelfde gevaar. Identiteit centraliseren zou machtig zijn. Één systeem voor al je verificatie. Werkgever, gezondheid, bank, overheid. Allemaal gebruikmakend van dezelfde biometrische data, dezelfde database. Het zou efficiënt zijn. Het zou ook het einde van privacy zijn.

Daarom bouw ik het anders. Gedecentraliseerd. Lokaal. Jij controleert je biometrie. Organisaties hoeven niet in jouw data te graven. Ze zeggen "ben jij Jacob?" en je zegt "ja" door jezelf lokaal tegen je telefoon in te bewijzen. SHA-256 hashing betekent dat niemand weet wat je biometrie is. Niet ik. Niet Google. Niet je werkgever.

Dit is waar tech nu moet gaan. Niet integraal. Gedistribueerd. Niet dominantie. Interoperabiliteit.

Google zal dat niet doen. Ze verdienen miljarden met integrale dominantie. Waarom zouden ze?

Daarom moeten wij het doen.

Bronnen:

Bron: Alphabet Inc. SEC 10-K filing (2024); Brad Stone, The Everything Store (2013)